Los resultados de herramientas que detectan presunto uso de inteligencia artificial en textos deben examinarse a partir de su metodología, datos de entrenamiento y límites antes de sostener una acusación, planteó la lingüista forense computacional Fernanda López Escobedo.
En entrevista con La Jornada, la académica de la Escuela Nacional de Ciencias Forenses de la UNAM advirtió que para muchos usuarios no es claro qué miden esos programas ni cómo llegan a sus resultados.
La especialista se refirió al caso del escritor peruano David Silva Rojas y su novela Donde el agua trabaja, premiada por Almadía. La obra fue señalada por un reportaje que utilizó la herramienta Pangram para examinar un posible uso de inteligencia artificial.
La editorial Almadía y el jurado comunicaron después que mantenían el premio, tras revisar materiales aportados por el autor sobre el proceso de escritura. Esa decisión corresponde a la evaluación de la editorial y no elimina la controversia.
López Escobedo sostuvo que, desde la perspectiva forense, presentar un porcentaje sin explicar el método de la herramienta es insuficiente. Entre las preguntas relevantes mencionó el idioma y los tipos de textos usados para entrenarla.
La investigadora también propuso distinguir para qué se utilizó una herramienta de inteligencia artificial, en caso de que se acredite su empleo. Corrección ortográfica, ajustes de estilo y generación de contenido son usos distintos que requieren evaluación en su contexto.
Su intervención apunta a un problema de prueba: una cifra producida por un detector debe interpretarse con información sobre su funcionamiento y sus posibles errores, especialmente cuando está en juego la reputación de una persona.
